Автор: поэт Шмуэль Ерушалми

 

   В последние годы тема американо-иранских отношений практически не сходит с главных страниц средств массовой информации. Этой теме посвящаются целые выпуски новостей ведущих теле- и радиокомпаний. Но для нас, прогрессивных людей и антиимпериалистов, в этой истории главным является вопрос: какую позицию нам следует занимать по отношению к каждой из этих двух стран? Считать ли, например, прогрессивным режим, правящий в Иране?
   Не знаю, могу ли я, человек определённых политических взглядов, претендовать в этом и других вопросах на стопроцентную объективность? Но всё же выскажу своё, коммуниста, мнение по данной теме.
   Начнём с того, что и США, и Иран (в прошлом Персия) являются капиталистическими странами, управляемыми буржуазными правительствами. И в США, и в Иране существует эксплуатация рабочих. И тут, и там власти пытаются подмять под себя профсоюзы с целью недопущения по-настоящему революционной борьбы рабочих за свои права. Но всё же есть одна небольшая, но немаловажная разница: США - империалистическое государство, пытающееся навязывать всему миру свои правила игры, как в военной, так и в экономической, политической и других областях жизнедеятельности.
   С другой же стороны, Иран - это развивающееся государство Третьего Мира, которое Мировой Империализм во главе с США пытается любой ценой взять под свою (американскую) опеку, как это уже было сделано с соседними Ираком и Афганистаном, а также с Грузией, Украиной, бывшими югославскими республиками и с другими странами, ставшими, кто "по доброй воле", кто через прямое военное вмешательство, американскими или западноевропейскими колониями, чьи природные и людские ресурсы нещадно грабятся транснациональными корпорациями со штаб-квартирами в странах Запада. Поэтому, несмотря на бытность Исламской Республики Иран неотъемлемой частью капиталистического мироустройства, всё же необходимо делать определённое различие между американским или ЕЭCовским империализмом и иранским капитализмом страны Третьего Мира. А значит, не поддерживая сам режим Аятоллы, мы должны быть на стороне Ирана в его противостоянии с США.
   А теперь мне хотелось бы коснуться самой щепетильной темы, связанной с американо-иранскими отношениями. Речь, как вы уже наверно догадались, идёт о вопросе: имеет или не имеет Иран право на собственное атомное оружие? Как я уже подчёркивал несколькими абзацами выше, при рассмотрении специфики отношений между Ираном и остальным миром необходимо учитывать бытность Ирана хоть и достаточно развитой, но всё же страной Третьего Мира. С подобной точки зрения надо подходить и к теме иранской ядерной программы. Нет сомнения, что продолжающееся накопление ядерного оружия в мире представляет немалую угрозу самому существованию человечества. Не дай Бог, если завтра всего лишь один американский президент даст приказ о ядерной атаке - нескольких тысяч американских атомных боеголовок будет достаточно для того, чтобы разрушить около половины всех населённых пунктов, существующих на Земле. Использование атомного потенциала одних лишь США приведёт к моментальной гибели более чем одного миллиарда человек в разных странах. А ещё полтора-два миллиарда умрут впоследствии, под воздействием радиоактивного заражения среды обитания.
   Но проблема в том, что, с одной стороны, необходимо стремитьcя к сокращению, а то и вовсе к полной ликвидации накопленных в мире арсеналов атомного оружия. Но с другой стороны, надо понимать, что, ввиду агрессивной внешней политики американских властей, США с их ядерным потенциалом представляют прямую угрозу всему миру, и прежде всего промышленно недостаточно развитым государствам Третьего мира. США хотят предотвратить создание иранской атомной бомбы. Но почему-то они сами-то и не подумывают об уничтожении доморощенного, американского ядерного потенциала. Им, например, выгодно также наличие ядерных бомб в руках у враждующих между собой Пакистана и Индии. Скажу прямо, американцы и словом бы не обмолвились, если Ираном сегодня управлял бы Шах из семейства Пехлеви, как это было до Исламской Революции 1979 года. Атомное оружие в руках проамериканского шаха никогда не вызывало бы беспокойства в Вашингтоне. Но сегодня ситуация совсем иная: после падения (не без помощи США) режима Саддама Хусейна в Ираке, Иран под предводительством президента Махмуда Ахмадинежада постоянно усиливает своё влияние на Ближнем Востоке, пытаясь стать региональной сверхдержавой, вытеснив при этом на задний план Израиль. И в этой ситуации американцам крайне невыгодно наличие в руках у Тегерана ядерного и любого другого оружия массового уничтожения.
   В Вашингтоне отчётливо понимают, что наличие у такой достаточно мощной страны Третьего Мира, как Иран, оружия массового уничтожения лишает США всякой возможности диктовать данной стране свои условия. А значит, американцы не смогут гарантировать себе свободный доступ к той же иранской нефти. В этом опасении потерять возможность абсолютного военного превосходства при попытке молниеносного захвата иранской территории (по примеру американской оккупации Афганистана и Ирака) и кроется такое мощное недовольство Администрации США в связи с ядерной программой Тегерана.
   Не являясь сторонниками атомного оружия как такового, нам, прогрессивным людям, необходимо отчётливо понимать, что США выступают против возможности овладения Ираном технологиями производства ядерного оружия отнюдь не из заботы о Мире и спокойствии на Земле. Им, американососам, нужна иранская нефть. Если бы сейчас президент Ирана Ахмадинежад вдруг заявил о смене политического курса и о переориентации иранской внешней политики если не в совсем проамериканское, то хотя бы в пронатовское русло, у меня нет сомнения, что в тот же час Штаты превратили бы иранского президента из врага в своего лучшего друга и "поборника демократических свобод" на Ближнем Востоке. Ведь следует понимать, что на месте тех же Ирана, Ирака, Югославии и других стран, павших жертвой Мирового Имперофашизма, могла бы оказаться любая страна мира. Ведь нет, да и не должно быть сомнения, что если бы в пятидесятые годы прошлого века тот же Израиль поддерживал не Запад, а СССР, то ни одна западная держава не согласилась бы на то, чтобы у Израиля была своя атомная бомба. То, что Запад во главе с США терпит наличие у сегодняшнего Израиля сотен ядерных боеголовок, — это не по причине того, что на Западе считают израильских лидеров более уравновешенными, a по той лишь причине, что Израиль исправно служит интересам США и другиx мировыx империй. Если допустить возможность того, что в один прекрасный день власти Израиля решат вдруг порвать с Соединёнными Штатами, не пройдёт и дня, как Израиль будет объявлен "врагом номер один" США. Это касается и всех остальных государств мира, которые сегодня поклоняются Дяде Сэму как некоему божеству, а завтра сами могут оказаться в роли жертвы.
   В заключение ещё раз хочу подчеркнуть, что в нынешней ситуации, когда существует прямая империалистическая угроза суверенитету Ирана, нужно поддерживать право этой страны на собственную атомную бомбу. Естественно, поддерживая право Ирана на ядерную самозащиту, не следует выражать политическую поддержку самому режиму Аятоллы, потому что это обычный буржуазный режим, подавляющий и эксплуатирующий рабочих, а также время от времени казнящий профсоюзных активистов. Но, как я уже не раз отметил в этой и других моих статьях, у Ирана, как у страны Третьего Мира, есть полное право на ядерное оружие в качестве защитного щита против происков Мирового Империализма во главе с США и НАТО. И это право иранских властей мы, коммунисты, должны поддерживать, естественно, не солидаризируясь с самой иранской политической системой.